En 2014, el Oakland Institute publicó un informe sobre la compañía noruega Green Resources, y el impacto en las comunidades que viven cerca de las plantaciones de árboles industriales de la compañía en Uganda.
Green Resources vende créditos de carbono de sus plantaciones en Uganda. El único comprador es la Agencia Sueca de Energía. En 2015, Camilla Ziedorn, periodista del programa sueco TV4 Kalla Fakta, visitó las plantaciones de Green Resources en Uganda. El 3 de noviembre de 2015, la Agencia Sueca de Energía anunció que congelaría los pagos futuros a Green Resources.

En 2016, Reuters y la filial finlandesa Yle produjeron documentales sobre las operaciones de Green Resources en Uganda.

Todos estos informes de los medios de Uganda son críticos de los recursos verdes. Pero en cada caso, la respuesta de Mads Asprem, CEO de Green Resources, es negar que haya un problema. Sin embargo, la negación verde de Asprem no impresionó a todos. En 2016, Phaunos Timber Fund, el mayor accionista de Green Resources, vendió sus acciones en la compañía.

El Oakland Institute recientemente publicó un nuevo informe sobre Green Resources. Escrito por Kristen Lyons y David Ssemwogerere, el informe se titula “El colonialismo de carbono: el proyecto de compensación de carbono de Failure of Green Resources en Uganda”. El informe se basa en investigaciones realizadas en Uganda entre noviembre de 2016 y agosto de 2017.

Auditoría de recursos verdes

Después de congelar las compras de créditos de carbono de Green Resources, la Agencia Sueca de Energía encargó a una firma consultora sudafricana, EOH Coastal and Environmental Services, que realizara una auditoría de las operaciones de plantación de Green Resources en Kachung, en el norte de Uganda. Se supone que la auditoría monitorea qué tan bien Green Resources está implementando el Plan de Desarrollo Comunitario Kachung, que fue desarrollado en 2016 por la Agencia Sueca de Energía y Green Resources en un intento de abordar los impactos de las plantaciones industriales de árboles en las comunidades locales.

El informe de EOH Coastal and Environmental Services se publicó en marzo de 2017.

Esta no era la primera vez que la empresa trabajaba en las plantaciones de Green Resources. Ambos autores de la auditoría tenían “conocimiento previo” de las operaciones de Green Resources, “incluida la plantación de Uganda”, indica el informe de auditoría.

Y en septiembre de 2016, EOH Coastal and Environmental Services produjo un informe para “una parte financiera externa” sobre las operaciones de Green Resources en Uganda. Una sección de ese informe se corta y pega en la auditoría de la Agencia Sueca de Energía. EOH Coastal and Environmental Services describe la cobertura mediática de los impactos de las plantaciones de árboles industriales de Green Resources como “sensacionalista y no refleja la realidad operativa de las políticas y procedimientos de la Compañía en este sentido, y en gran medida desconoce la comprensión de las comunidades sobre estos eventos históricos”.

EOH Coastal and Environmental Services se alía firmemente con Green Resources. La auditoría explica que, aunque las comunidades habían cultivado y robado ganado en la tierra antes de la llegada de los Recursos Verdes, estas acciones están prohibidas por las leyes forestales de Uganda:

Si bien la recolección de leña por parte de las comunidades aledañas de acuerdo con un plan de manejo o protocolo prescrito es admisible, las prácticas actuales de pastoreo y cultivo dentro de la Reserva Forestal Central (CFR) ahora están prohibidas.

En su auditoría, los Servicios Costeros y Ambientales de EOH encontraron que Green Resources no cumple con los requisitos en un área del proyecto del Plan de Desarrollo Comunitario de Kachung, y cumplen parcialmente en otras dos áreas del proyecto. El Instituto de Oakland encontró que Green Resources no cumple con las normas en seis áreas de proyecto y cumple parcialmente con un área de proyecto.

Una auditoría sesgada

Frédéric Mousseau, director de políticas del Oakland Institute, le dijo al Atlanta Black Star que,

“Nuestro informe revela la parcialidad de los auditores que han elegido pasar por alto los muchos defectos del proyecto y la continua falla de Green Resources en abordar las quejas de las comunidades. Los auditores permiten a Green Resources eludir sus propias responsabilidades, con resultados que violan los derechos humanos básicos de las personas, socavan sus medios de subsistencia y amenazan su propia supervivencia “.

El informe del Oakland Institute incluye una tabla que compara sus hallazgos con los de EOH Coastal and Environmental Services (haga clic en las imágenes para ver versiones más grandes):

En una declaración, Kristen Lyons, autora principal del informe del Oakland Institute, y Senior Fellow en el Oakland Institute, dice:

“Nuestra investigación de campo revela que las comunidades que rodean la plantación enfrentan una crisis de hambre en curso como resultado de las restricciones impuestas por el proyecto sobre el acceso a la tierra, el agua y la leña, junto con condiciones de trabajo peligrosas para los trabajadores de Green Resources. Es simplemente inaceptable que una empresa noruega busque obtener ganancias frente a tales condiciones extremas “, continuó.

Y Frédéric Mousseau, del Oakland Institute, dice:

“La silvicultura industrial de plantaciones de monocultivos manejada por Green Resources en su sitio de Kachung es incompatible con las necesidades de la población local que depende de la misma tierra para su sustento y existencia. A raíz de nuestros últimos hallazgos, es imperativo que la Agencia Sueca de Energía suspenda todos los pagos futuros a Green Resources y cancele el acuerdo para la compra de créditos de carbono. Esta es la única respuesta viable frente al empeoramiento del impacto de los Recursos Verdes en los medios de vida de los aldeanos locales en Uganda “.

El informe del Instituto de Oakland incluye cinco recomendaciones:

La Agencia Sueca de Energía suspende los pagos futuros a Green Resources y cancela el acuerdo para la compra de créditos de carbono.
Las instituciones financieras de desarrollo – Norfund, la empresa holandesa de financiamiento para el desarrollo FMO y Finnfund – suspenden la financiación de Green Resources dado el impacto perjudicial de la compañía en los medios de vida de las personas y el medio ambiente.
Las evaluaciones y los sistemas de auditoría para los mercados de carbono deben ser evaluados críticamente y revisados ​​para que realmente tomen en cuenta los medios de vida y el impacto ambiental de las plantaciones forestales.
Dado el papel de muchos gobiernos para facilitar el acaparamiento de tierras en sus propios países, los organismos y organismos internacionales involucrados en los mercados de carbono deben establecer normas más estrictas para el reconocimiento de los derechos a la tierra comunes y consuetudinarios que la legalidad de los contratos y arrendamientos de tierras.
Se debe promover y apoyar la acción global para establecer futuros de energía sostenible, incluida la rápida expansión de las opciones de energía renovable, reduciendo así las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero y la posterior dependencia de las iniciativas de compensación.