Peter Holmgren es Director General del Centro para la Investigación Forestal Internacional. En enero de 2017, fue invitado a dar una conferencia magistral en la conferencia de la Sociedad Internacional de Foresters Tropicales en la Universidad de Yale. Durante su presentación, Holmgren anunció que REDD ha desaparecido.
Holmgren trabaja a través de una lista de seis “encuadres seleccionados de problemas que pueden ser problemáticos”. REDD viene bajo el quinto marco: “Silver bullet enfoques a corto plazo”.

“¿Alguien recuerda a REDD?” Pregunta Holmgren.

“Ha desaparecido. Todavía hay negociación sabían  y en algunos, digamos, los programas de largo plazo de los gobiernos, etc. Pero, ya sabes, fue una buena idea. No funcionó. Tenemos que pensar de otra manera”.

No estoy de acuerdo con Holmgren cuando dice que REDD fue una buena idea. Pero pensar de otra manera es ciertamente una buena idea.

Holmgren menciona el enfoque de corto plazo más reciente de la bala de plata: “Deforestación cero”. “¿Qué significa?”, Pregunta. “Nadie sabe”, dice en respuesta a su propia pregunta.

La Escuela de Estudios Forestales y Ambientales de Yale ha hecho disponible la presentación de Holmgren en su cuenta de YouTube, a partir de las 53:18. Aquí está el poco donde habla de REDD:

Chris Meyer es gerente senior de Environmental Defense Fund. También es observador de las Organizaciones de la Sociedad Civil del Norte y Organizaciones de la Sociedad Civil observador de la Junta Ejecutiva del Fondo para la Asociación de Carbono Forestal del Banco Mundial. Previsiblemente, Meyer no está de acuerdo con Holmgren.

Meyer escribe en el sitio web de EDF que, lejos de haber desaparecido, “REDD + está progresando constantemente en países y estados de todo el mundo”.

Meyer da una serie de ejemplos como evidencia de que REDD está “avanzando”. Pero ninguno de estos ejemplos implica que REDD reduzca realmente la deforestación.

Los primeros tres puntos de Meyer incluyen a los países que presentan documentos sobre REDD a la CMNUCC. Meyer escribe que “ha tomado la iniciativa” al presentar cuatro documentos a la CMNUCC: una estrategia nacional REDD +, un nivel de referencia forestal, información sobre salvaguardias y un sistema nacional de monitoreo forestal.

Por supuesto, Meyer no menciona que la deforestación en Brasil está aumentando. O que el acuerdo de REDD de 1 millón de dólares de Noruega con Brasil no tuvo prácticamente ningún impacto en las tasas de deforestación en Brasil. O que un nuevo proyecto de ley abriría más de un millón de hectáreas de bosque en áreas de conservación a la industria minera.

El siguiente punto de Meyer es que en 2016, el Fondo de Alianzas para el Carbono Forestal del Banco Mundial aprobó los programas de REDD de Chile, Costa Rica, República Democrática del Congo y México. Meyer añade que “estos programas comenzarán a generar reducciones de emisiones este año”, y que “el Banco Mundial tiene previsto firmar acuerdos de compra con algunos de los programas para fines de 2017”.

Por supuesto, Meyer no menciona el reciente escándalo de una serie de concesiones ilegales de tala que se conceden en la República Democrática del Congo. O cualquier cosa acerca de las dificultades y riesgos asociados con la implementación de REDD en un país como la RDC. O los recientes incendios en Chile.

Otros puntos de Meyer son la financiación para REDD, del Fondo para el Clima Verde y de los gobiernos de Alemania, Noruega y el Reino Unido (los países GNU). Esto es todo financiamiento futuro, que puede o no reducir la deforestación.

Después de 10 años de REDD, Meyer no puede apuntar a un solo ejemplo de REDD que haya reducido la deforestación. Meyer apunta a la financiación futura como prueba del “progreso” REDD es un argumento espectacularmente débil. En particular, dado el registro de Noruega de la entrega de miles de millones sin ninguna reducción identificable en la deforestación. El argumento de Meyer es poco más que una confirmación de que Holmgren es correcto cuando dice que REDD ha desaparecido.